О некоторых вопросах порядка осуществления судебного разбирательства в судебном производстве в первой инстанции согласно Уголовно-процессуального кодекса Украины

Письмо, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, от 05.10.2012, № 223-1446/0/4-12 "О некоторых вопросах порядка осуществления судебного разбирательства в судебном производстве по первой инстанции в соответствии с
Главная - Аналитика, законопроекты - Аналитика - Новий кримінально-процесуальний кодекс - О некоторых вопросах порядка осуществления судебного разбирательства в судебном производстве в первой инстанции согласно Уголовно-процессуального кодекса Украины

 

ВЫСШИЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СУД УКРАИНЫ С РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ И УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

 ПИСЬМО

 от 05.10.2012 г. N 223-1446/0/4-12

Председателям апелляционных судов областей, городов Киева и Севастополя, Апелляционный суд Автономной Республики Крым

О некоторых вопросах порядка осуществления судебного разбирательства в судебном производстве в первой инстанции согласно Уголовно-процессуального кодекса Украины

 

В связи с вступлением 19 ноября 2012 в силу Уголовным процессуальным кодексом Украины от 13 апреля 2012 года (далее - УПК), учитывая п. 10 раздела XI "Переходные положения" КПК, с целью одинакового применения всеми судами общей юрисдикции уголовного процессуального законодательства и избежания неоднозначного толкования норм права при осуществлении судебного разбирательства в судебном производстве по первой инстанции судам следует обратить внимание на следующее.
1. В назначенный для судебного разбирательства время судебный распорядитель, а в случае его отсутствия - секретарь судебного заседания (ч. 4 ст. 74 УПК), приглашает участников уголовного производства в зал судебного заседания, объявляет о входе суда в зал судебного заседания и предлагает всем присутствующим встать . После этого председательствующий открывает судебное заседание и объявляет присутствующим о рассмотрении соответствующего уголовного дела, сообщает наименование (номер) уголовного производства, а также правовую квалификацию уголовного правонарушения (преступления или уголовного проступка), в совершении которого обвиняется лицо, с указанием статьи (части статьи) соответствующего уголовного закона.
Председательствующий имеет убедиться, получил обвиняемый копию обвинительного акта либо ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера. Если не получил, то для обеспечения обвиняемому его права на защиту (ознакомление с указанным документом) суд откладывает судебное заседание.
Секретарь судебного заседания:
- Докладывает суду, кто из участников судебного разбирательства, вызванных и извещенных лиц прибыл в судебное заседание (указывает фамилию, имя, отчество, место и дату рождения, процессуальный статус лица), устанавливает их личности (проверяет документы, удостоверяющие их личности , а также факт наличия родственных связей с обвиняемым - для законных представителей, компетентность - для переводчика и т.п.). Следует отметить, что действительные данные лиц, в отношении которых применены меры безопасности, согласно положениям Закона Украины от 11 июня 2009 года "Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве" в судебном заседании не провозглашаются;
- Проверяет полномочия защитников и представителей. В частности, полномочия защитников, число которых не может превышать пяти человек для одного обвиняемого, и представителей (если представителем является лицо, которое имеет право быть защитником в уголовном производстве) подтверждаются свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине и ордером установленного образца, поручению центра по оказанию бесплатной правовой помощи или договором с подозреваемым, обвиняемым, лицом, в отношении которого предполагается применение принудительных мер медицинского или воспитательного характера, лицом, в отношении которого предполагается рассмотрение вопроса о выдаче иностранному государству (экстрадиции), а согласно ст. 51 УПК - с другими лицами, действующими в их интересах по их ходатайству или по их последующей согласия.
Если потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком является юридическое лицо, полномочия представителя в уголовном производстве подтверждаются: копией учредительных документов юридического лица - если представителем потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика является руководитель юридического лица или другое уполномоченное законом или учредительными документами лицо; доверенности - если представителем потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика является работник юридического лица, которая является потерпевшей, гражданским истцом или гражданским ответчиком (статьи 58, 63 УПК);
- Выясняет, вручены судебные вызовы и сообщения лицам, которые не прибыли в судебное заседание, и сообщает причины их неявки, если они известны. Суд должен убедиться в получении участниками уголовного судопроизводства, не прибыли в судебное заседание, судебного вызова и сообщения, а потому судебный распорядитель должен проверить наличие подтверждения получения лицом повестки (уведомления) или ознакомления с ее (его) содержанием другим путем. Следует отметить, что должным подтверждением получения лицом повестки (уведомления) или ознакомления с ее (его) содержанием другим путем в соответствии с ч. 3 ст. 111, ст. 136 УПК является роспись лица о получении повестки (уведомления), в том числе на почтовом сообщении, видеозапись вручения лицу повестки (уведомления), любые другие данные, подтверждающие факт вручения лицу повестки (уведомления) или ознакомления с ее (его ) содержанием, в том числе подтверждения их получения лицом соответствующим письмом электронной почты, если повестка (сообщения) была направлена ??на адрес электронной почты участника.
Если же от участника уголовного судопроизводства поступило сообщение о невозможности прибыть по вызову в суд в назначенное время, секретарь судебного заседания сообщает об этом суда и отмечает причины неявки участника, если они были известны. Заметим, что уважительными причинами отсутствия участника уголовного судопроизводства в судебном заседании (перечень уважительных причин, по которым лицо может не явиться на вызов, и напоминание о долге заранее сообщить о невозможности появления отмечается, помимо прочего, в тексте повестки вызов) согласно ст. 138 УПК является невозможность такого лица прибыть в судебное заседание в связи с задержанием, содержанием под стражей или отбывания наказания; ограничение свободы передвижения вследствие действия закона или судебного решения; обстоятельства непреодолимой силы (эпидемии, военные события, стихийное бедствие и т.п.), отсутствие лица по месту жительства в течение длительного времени вследствие командировки, путешествия и др., тяжелая болезнь или пребывания в учреждении здравоохранения в связи с лечением или беременностью (при невозможности временно покинуть это заведение), смерть близких родственников, членов семьи или других близких лиц или серьезная угроза их жизни; несвоевременное получение уведомления о вызове и прочее.
Если по судебному вызову в судебное заседание не прибыл обвиняемый, которому не применена мера пресечения в виде содержания под стражей, суд согласно ст. 323 УПК откладывает судебное разбирательство, назначить дату нового заседания и принять меры к обеспечению прибытия этого лица в суд. Кроме того, если обвиняемый (подозреваемый, свидетель), который был своевременно уведомлен о судебном вызов (у суда есть подтверждение получения им повестки или ознакомления с содержанием другим путем), не явился без уважительных причин или не сообщил о причинах своего неприбытия, суд вправе согласно ст. 139 УПК наложить на него денежное взыскание в размере от 0,5 до 2 размеров минимальной заработной платы и / или применить к нему привод (по собственной инициативе или по ходатайству стороны уголовного производства). Согласно ч. 2 ст. 140 УПК решение об осуществлении поводу суд принимает в форме постановления.
В случае неприбытия в судебное заседание прокурора или защитника, участие которого в соответствии с положениями КПК или по решению суда является обязательным, суд также отложить судебное разбирательство, определив дату, время и место проведения следующего заседания. Если же причина неявки этих лиц не является уважительной, суд ставит вопрос об ответственности прокурора или защитника, не прибывших, перед органами, уполномоченными привлекать их к дисциплинарной ответственности (перед вышестоящим прокурором или квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры).
В случае невозможности дальнейшего участия:
- Прокурора в судебном производстве в результате удовлетворения заявления о его отводе, тяжелой болезни, увольнения из органа прокуратуры или по другой уважительной причине - полномочия прокурора по ч. 3 ст. 37 УПК возлагаются руководителем соответствующего органа прокуратуры на другого прокурора;
- Защитника - председательствующий предлагает обвиняемому в течение трех дней выбрать себе другого защитника и откладывает судебное разбирательство на этот срок. Если судебное заседание проводится в уголовном производстве, где участие защитника является обязательным, а защитник, избранный обвиняемым, в течение трех дней не может появиться в судебное заседание, суд откладывает судебное разбирательство на необходимый для прибытия защитника срок или одновременно с отложением судебного разбирательства привлекает защитника для осуществления защиты по назначению. Следует обратить внимание на то, что участие защитника для осуществления защиты по назначению обеспечивается судом в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 49 УПК. Суд вынести постановление об отложении судебного разбирательства в связи с привлечением защитника для осуществления защиты по назначению и о привлечении такого защитника.
Прокурору и защитнику, ранее не участвовали в уголовном производстве, суд обязан предоставить время, достаточное для ознакомления с материалами уголовного производства и подготовки к участию в судебном заседании.
В случае неприбытия в суд потерпевшего, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве (при наличии подтверждения получения им судебного вызова), при отсутствии уважительных причин такой неявки и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его неприбытия, суд, заслушав мнение других участников судебного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 325 УПК вправе принять решение о проведении судебного разбирательства без потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных УПК, в частности, если уголовное производство осуществляется в форме частного обвинения или в судебном производстве рассматривается соглашение о примирении потерпевшего с подозреваемым, обвиняемым или постановление об отказе в ее утверждении т.д. . В остальных случаях суд должен принять решение об отложении судебного разбирательства и при отсутствии уважительных причин неприбытия такого потерпевшего согласно ст. 139 УПК вправе наложить на потерпевшего денежное взыскание, повод к потерпевшему согласно ч. 2 не применяется. Заметим, что повторное неприбытия в судебное заседание потерпевшего, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве (явное свидетельство получения им повестки или ознакомления с содержанием другим способом) без уважительных причин или без причин неприбытия после отказа прокурора от поддержания государственного обвинения и высказывания пострадавшим согласия на поддержание обвинения в суде (в таком случае уголовное производство по соответствующему обвинению приобретает статус частного) приравнивается согласно ч. 6 ст. 340 КПК к его отказу от обвинения и влечет закрытие уголовного производства по соответствующим обвинениям.
Следствием неприбытия гражданского истца в судебное заседание является оставление гражданского иска без рассмотрения, за исключением случаев, когда: а) от гражданского истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, б) обвиняемый, гражданский ответчик полностью признал предъявлен иск. В таких случаях гражданский иск может быть рассмотрено в отсутствие гражданского истца. Если в судебное заседание по вызову не прибыл гражданский ответчик, который не является обвиняемым или его представитель, суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, в зависимости от того, возможно ли при отсутствии указанных лиц выяснить обстоятельства, касающиеся гражданского иска, решает вопрос о проведении судебного разбирательства без них или принимает решение об отложении судебного разбирательства и вправе согласно ст. 139 УПК покончить гражданского ответчика денежное взыскание в связи с его неявкой в ??суд за судебной вызовом, повод к гражданского истца и ответчика (если им не является обвиняемый) согласно ч. 2 не применяется.
В случае неприбытия в судебное заседание по судебному вызову переводчика суд, руководствуясь общими принципами уголовного производства, для реализации обвиняемым его права на защиту, а также обеспечивая равенство сторон уголовного производства, откладывает судебное заседание и принимает меры для обеспечения его прибытия в суд (в случае невозможности стороны уголовного производства привлечь переводчика суд привлекает его самостоятельно). Заметим, что необеспечение судом обвиняемого, не владеет языком, на котором осуществляется судопроизводство, переводчиком признается в соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. нарушением права обвиняемого на защиту и основанием для отмены судебного решения, вынесенного по результатам такого рассмотрения.
Если же по вызову суда в судебное заседание не прибыл свидетель, специалист, эксперт суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, назначает новое судебное заседание, но только после допроса других присутствующих свидетелей. В случае отсутствия уважительных причин неприбытия свидетеля в судебное заседание суд согласно ст. 139 УПК с учетом положений ст. 140 УПК вправе наложить на него денежное взыскание и / или применить привод.
2. Секретарь судебного заседания после открытия заседания председательствующим сообщает присутствующим об осуществлении полного фиксирования судебного производства, а также об условиях его фиксации. Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 103 УПК формами фиксирования уголовного производства являются: а) протокол б) носитель информации, на котором с помощью технических средств зафиксированы процессуальные действия в) журнал судебного заседания. При этом в ходе судебного производства в соответствии с ч. 5 ст. 27 УПК обеспечивается полное фиксирование судебного заседания с помощью звукозаписывающего технического средства (в случае неприбытия участников судебного разбирательства или если судопроизводство осуществляется судом в отсутствие лиц, согласно ч. 4 ст. 107 УПК такое фиксирование не осуществляется) и в соответствии с ч. 1 ст . 108 УПК ведется журнал судебного заседания.


3. После проведения указанных действий председательствующий:
1) объявляет состав суда, фамилия запасного судьи (в случае его назначения), фамилии прокурора, потерпевшего, гражданского истца, обвиняемого (подозреваемого), защитника, гражданского ответчика, представителей и законных представителей, переводчика, эксперта, специалиста, секретаря судебного заседания.
Следует отметить, что уголовное производство в суде первой инстанции согласно ст. 31 КПК осуществляется профессиональным судьей единолично или в соответствии с частями 2, 3, 9 этой же статьи коллегиально (за исключением уголовного производства по применению принудительных мер медицинского характера, судебное разбирательство ходатайство о применении которых согласно ст. 512 КПК осуществляется только единолично). При этом определение судьи (коллегии судей) согласно ст. 35 КПК осуществляется автоматизированной системой документооборота суда при регистрации соответствующих материалов уголовного производства с обязательным учетом положений статей 75, 76 УПК (обстоятельств, исключающих участие судьи в уголовном производстве).
Запасной судья при необходимости (в частности, в случае сложности уголовного дела, обусловленной багатоепизоднистю, наличием нескольких обвиняемых или потерпевших и т.п.) может назначаться судом, осуществляющим судебное производство, одновременно с принятием решения о назначении подготовительного судебного заседания.
Необходимо заметить, что если обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, на этапе подготовительного судебного производства воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 384 УПК, по рассмотрению уголовного производства судом присяжных, председательствующий объявляет присутствующим о том, что в связи с заявления таким обвиняемым ходатайство о рассмотрении уголовного производства судом присяжных, которое было удовлетворено решением суда, судебное разбирательство будет проводиться судом присяжных (двумя профессиональными судьями и тремя присяжными). После этого председательствующий называет фамилии судей, которые входят в состав суда присяжных, и фамилии семи присяжных, определенных в соответствии с ч. 1 ст. 385 УПК автоматизированной системой документооборота суда, из числа которых в порядке, предусмотренном ст. 387 УПК, необходимо осуществить отбор трех основных и двух запасных присяжных;
2) разъясняет участникам судебного разбирательства право отвода (заявления самоотвода или отвода судьи, запасного судьи, присяжного и запасного присяжного, прокурора, защитника, представителя, переводчика, эксперта, специалиста, секретаря судебного заседания при наличии оснований, предусмотренных статьями 75 - 79 УПК ).
При этом для реализации участниками своего права на отвод присяжных и присяжными на самоотвод, в случае осуществления судебного производства судом присяжных, председательствующий сообщает присяжным (из числа которых проводится отбор), которое производство подлежит рассмотрению, разъясняет им права и обязанности, а также условия их участия в судебном разбирательстве. Каждый из присяжных имеет право заявить самоотвод, указав причину невозможности его участия в судебном разбирательстве. Кроме того, председательствующий выясняет, нет ли оснований, предусмотренных УПК или законом, препятствующих привлечению гражданина в качестве присяжного или является основанием для освобождения отдельных присяжных от выполнения ими обязанностей или для освобождения присяжных от исполнения ими обязанностей по их устными или письменными заявлениями. Для выяснения обстоятельств, которые могут препятствовать участию присяжного в судебном разбирательстве, с разрешения председательствующего прокурор, потерпевший, обвиняемый могут ставить присяжным вопросы;
3) поочередно выясняет у участников судебного разбирательства, или заявляют они кому-нибудь отвод. Если же никто из участников не заявил отвода, то председательствующий переходит к следующей процессуального действия судебного разбирательства или, в случае осуществления отбора присяжных (при отсутствии отводов и самоотводов), дает распоряжение об определении автоматизированной системой документооборота суда трех основных и двух запасных присяжных из числа семи представленных на заседании. В случае заявления ходатайства об отводе такой вопрос решается судом в соответствии с положениями КПК.
При наличии оснований для отвода, предусмотренных статьями 75 - 79 УПК, согласно ч. 1 ст. 80 УПК следователь судья, судья, присяжный, прокурор, следователь, защитник, представитель, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания, а также запасной судья и запасной присяжный обязаны заявить самоотвод. Из этих же оснований им может быть заявлен мотивированный отвод лицами, участвующими в уголовном производстве. Отметим, что заявления об отводе в ходе судебного производства подаются до суда, после его начала заявление об отводе также может быть подана, но только в том случае, если основание для отвода стало известно после начала судебного разбирательства.
В случае заявления отвода судьи, который осуществляет судопроизводство единолично, рассмотрение такого заявления или ходатайства осуществляет другой судья этого суда, согласно ч. 3 ст. 35 УПК определяется автоматизированной системой документооборота суда при регистрации соответствующего заявления или ходатайства. Если отвод заявлен одному, нескольким или всем судьям, которые осуществляют судопроизводство коллегиально, его рассматривает этот же состав суда. Отвод присяжному, прокурору, следователю, защитнику, представителю, эксперту, специалисту, переводчику, секретарю судебного заседания, а также запасном судьи и запасном присяжному решает в совещательной комнате суд, который осуществляет судопроизводство, заслушав перед этим мнение лица, которому заявлен отвод (если она желает дать объяснения), других лиц, участвующих в уголовном производстве. Следует заметить, что отвод присяжному (запасном присяжному) на этапе их отбора для осуществления судебного разбирательства судом присяжных, а также другие вопросы, связанные с освобождением присяжных от участия в рассмотрении уголовного производства и с самоотводом, согласно ч. 5 ст. 387 УПК решаются постановлением суда в составе двух профессиональных судей, выносится после проведения совещания на месте без выхода в совещательную комнату, кроме случаев, когда такой выход судом будет признано необходимым (например, если основанием для отвода стала информация, подкрепленная фото, аудио-, видеоматериалами, о пребывании присяжного с одной из сторон уголовного производства в близких отношениях).
В случае удовлетворения заявления об отводе (самоотводе):
- Судьи, который осуществляет судопроизводство единолично, - дело рассматривается в том же суде другим судьей;
- Одного или нескольких судей из состава суда или всего состава суда, если дело рассматривается коллегией судей, - дело рассматривается в том же суде тем же количественным составом коллегии судей без участия отведенного судьи с заменой последних другими судьями или другим составом судей, которые определяются в порядке, установленном ч. 3 ст. 35 УПК;
- Прокурора - руководитель органа прокуратуры должна назначить другого прокурора;
- Эксперта, специалиста или переводчика - до уголовного производства привлекаются другие участники в срок, определенный в постановлении суда;
- Защитника, представителя - суд должен разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику их право пригласить другого защитника, представителя и предоставляет им для этого не менее семидесяти двух часов (во время судебного производства). Если же подозреваемым, обвиняемым в уголовном производстве, в котором привлечении защитника в соответствии с процессуальным законом или по решению суда является обязательным, за это время не пригласили другого защитника, суд самостоятельно привлекает защитника по назначению;
- Присяжного или запасного присяжного на этапе отбора основного и запасного состава присяжных, если в результате заявленных отводов (самоотводов) присяжных осталось меньше, чем необходимо для участия в судебном разбирательстве, - председательствующий дает указание секретарю судебного заседания об осуществлении дополнительного вызова присяжных (отбор присяжных по ч. 8 ст. 387 КПК осуществляется поочередно: сначала основного, а затем запасного состава присяжных)
- Присяжного во время судебного разбирательства - суд выносит определение о замене отведенного присяжного запасным присяжным.
После окончания отбора присяжных они по предложению председательствующего соответствии со ст. 388 УПК присягу.
4. После решения вопроса отвода (самоотвода) участников уголовного судопроизводства судебный распорядитель, а при его отсутствии - секретарь судебного заседания, раздает всем участникам судебного разбирательства память о их правах и обязанностях, которая в дальнейшем сохраняется у этих лиц, а председательствующий предоставляет им время для ознакомления с содержанием памятки. С учетом процессуального статуса участников судебного разбирательства памятник должен содержать определенные КПК права и обязанности этих лиц, имеющиеся в уголовном производстве в суде первой инстанции.
Прежде распорядитель вручает памятку обвиняемому, а если их несколько - то каждому обвиняемому отдельно, защитнику (защитникам), затем потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, представителям гражданского истца и гражданского ответчика, свидетелю (свидетелям каждом отдельно) и его адвокату, а также переводчику, специалисту и эксперту.
По истечении времени, отведенного председательствующим для ознакомления участниками судебного разбирательства с памятником об их правах и обязанностях, председательствующий должен спросить, понятны сторонам и другим участникам судебного разбирательства их права и обязанности, и в случае необходимости, при наличии вопросов относительно содержания памятника, предоставить дополнительные разъяснения.
5. Процессуальным действием, которой заканчивается подготовительная часть судебного разбирательства уголовного дела, является удаление свидетелей из зала судебного заседания, которое осуществляется судебным распорядителем по распоряжению председательствующего. Судебный распорядитель принимает все меры, чтобы свидетели, которые еще не были допрошены, не общались с допрошенными свидетелями, если первые после допроса покинули зал судебного заседания. По требованию суда в соответствии с ч. 15 ст. 352 УПК допрошен свидетель может быть оставлен в зале судебного заседания.
6. После окончания подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет присутствующим о начале судебного разбирательства. Судебное разбирательство начинается с объявления прокурором обвинительного акта. Перед началом объявления председательствующий предоставляет слово прокурору, который отмечает, что им будет провозглашено краткое изложение обвинительного акта (изложение фактических обстоятельств уголовного преступления, которые, по мнению прокурора, являются установленными, правовой квалификации уголовного преступления со ссылкой на положения закона и статьи (части статьи) соответствующего уголовного закона и формулировка обвинения, наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание). Если же кто-то из участников судебного разбирательства заявит ходатайство об объявлении обвинительного акта в полном объеме, прокурор объявляет его полный текст.
После выступления прокурора председательствующий, при условии, что в уголовном производстве заявлен гражданский иск, предоставляет слово гражданскому истцу (физическому лицу, которому уголовным преступлением или другим общественно опасным деянием причинен имущественный и / или морального вреда, а также лицу, которому уголовным преступлением или иным общественно опасным деянием причинен имущественный ущерб, и которое в порядке, установленном УПК, предъявила гражданский иск) или его представителю (по желанию гражданского истца или в случае его отсутствия, если гражданским истцом является юридическое лицо, которая делегировала представительство своих интересов представителю) или законному представителю, если потерпевшим (гражданским истцом) является несовершеннолетнее лицо или лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным. В случае отсутствия указанных лиц председательствующий в случае, если: а) от гражданского истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, б) обвиняемый, гражданский ответчик полностью признал предъявлен иск, - вправе лично объявить гражданский иск и рассматривать его без участия указанных лиц. В случае если участниками судебного разбирательства было заявлено ходатайство о изложение искового заявления в полном объеме, содержание искового заявления объявляется полностью. При отсутствии таких ходатайств объявляется краткое изложение искового заявления.
7. После объявления прокурором изложения (короткого или полного) обвинительного акта, а также гражданского иска, если было заявлено, председательствующий устанавливает личность обвиняемого для того, чтобы убедиться, что в судебное заседание появилась именно то лицо, которое обвиняется в совершении уголовного преступления. Лицо обвиняемого устанавливается путем его опроса председательствующим, в частности, выяснению подлежит его фамилия, имя и отчество (в некоторых случаях суд должен устанавливать данные о разные фамилии, имена и отчества обвиняемого, которые он имел с целью избежания разоблачения в совершении уголовного преступления), год, месяц и день его рождения, гражданство, место рождения и место жительства, занятие, образование, семейное положение и т.д..
Кроме того, председательствующий разъясняет обвиняемому суть обвинения (правовую квалификацию уголовного преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с указанием статьи (части статьи) соответствующего уголовного закона) и спрашивает, понятно ему обвинения, признает ли он себя виновным, если признает частично, то в какой именно части и желает давать показания. Суд, предлагая обвиняемому дать объяснения по существу обвинения и известных ему обстоятельств дела, имеет одновременно разъяснить этому лицу содержание ст. 63 Конституции Украины.
8. Разъяснив обвиняемому суть обвинения, председательствующий должен выяснить у участников судебного разбирательства мнение о том:
1) какие доказательства необходимо исследовать. Суд, руководствуясь общими принципами осуществления уголовного производства, перед непосредственным исследованием доказательств должно обеспечить состязательность, равенство сторон, свободу в представлении ими своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, самостоятельного отстаивания стороной обвинения и стороной защиты их правовых позиций, осуществления ими других процессуальных прав , в частности относительно подачи ходатайства о признании доказательств недопустимыми, а также сведений, которые свидетельствуют об их очевидную недопустимости и т.д..
Следует отметить, что доказательствами в уголовном производстве согласно ст. 84 УПК являются фактические данные, полученные в предусмотренном УПК порядке, на основании которых следователь, прокурор, следователь судья и суд устанавливают наличие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства и подлежат доказыванию. Заметим, что примененное законодателем при предоставлении определение понятия "доказательства" формулировка "фактические данные, полученные в предусмотренном УПК порядке" и положения ч. 3 ст. 17 УПК о том, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, свидетельствуют, что сведения, материалы и другие фактические данные, полученные органом досудебного расследования в непредсказуемом процессуальным законом порядке или с его нарушением, является то недопустимыми, а это согласно ч. 2 ст. 89 УПК влечет невозможность исследования такого доказательства или прекращения его исследования в судебном заседании, если такое исследование было начато. Указанное правило применяется и в отношении доказательств, полученных в результате существенного нарушения прав и свобод человека (ст. 87 УПК) при условии подтверждения сторонами уголовного производства их очевидной недопустимости. В противном случае суд решает вопрос о допустимости доказательств при их оценки в совещательной комнате во время принятия судебного решения;
2) в каком порядке следует исследовать доказательства. Суд, учитывая мнение сторон уголовного производства, имеет заранее определить последовательность их исследования. Определение порядка (последовательности) исследования доказательств необходимо для подготовки сторон к проведению определенного процессуального действия, а следовательно, способствует полной реализации ими прав и возможностей, предоставленных им процессуальным законом об опровержении или доведения обвинения, выяснения обстоятельств, которые смягчают, исключающих или отягчающие уголовную ответственность обвиняемого и т.д..
Кроме того, суд при определении порядка исследования доказательств в зависимости от их вида должен учитывать, что доказательства стороны обвинения исследуются в первую очередь, а стороны защиты - во вторую.
Объем доказательств, исследоваться, и порядок их исследования (последовательность) определяются постановлением суда и при необходимости может быть изменен. В частности, необходимость изменения объема исследования доказательств может быть обусловлена ??признанием доказательства очевидно недопустимым, появлением новых доказательств (например, когда при исследовании обстоятельств дела и проверки их доказательствами суд приходит к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы) и т.д.. Определен в постановлении порядок исследования доказательств может быть изменена в случае, если после исследования вещественных доказательств, которому предшествовало допрос свидетелей, опять возникнет необходимость их допроса. В таком случае суд должен вынести определение, которым будет установлен новый порядок исследования доказательств.
Суд вправе, заслушав мнение участников судебного разбирательства, при отсутствии возражений и сомнений в добровольности их позиции, признать нецелесообразным исследование доказательств тех обстоятельств, которые никем не оспариваются. Например, если обвиняемый полностью признает свою вину в инкриминируемом ему органом досудебного расследованием уголовном правонарушении, соглашается с квалификацией совершенного им деяния, а прокурор, потерпевший не высказывают никаких возражений относительно установленных обстоятельств, - суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств, представленных в подтверждение события уголовного преступления , виновности обвиняемого в совершении уголовного преступления и т.п.. При этом суд обязан выяснить правильно понимают указанные лица содержание этих обстоятельств, убедиться в добровольности их позиции и разъяснить этим лицам, что в таком случае они будут лишены права обжаловать эти обстоятельства в апелляционном порядке. Эти разъяснения суда и объяснения обвиняемого, потерпевшего, прокурора и других должны быть отражены во всех средствах фиксации уголовного производства.
При этом следует иметь в виду, что независимо от объема доказательств, которые будут исследоваться судом, в частности, вследствие признания нецелесообразным исследования доказательств тех обстоятельств, которые никем не оспариваются, допрос обвиняемого осуществляется обязательно, кроме случая, если это лицо отказалось от дачи показаний или если суд рассматривает обвинительный акт по уголовных проступков в упрощенном порядке, что согласно ч. 1 ст. 381 КПК осуществляется при отсутствии участников судебного производства.


9. Согласно установленному постановлением суда порядка исследования обстоятельств дела и проверки их доказательствами суд начинает исследования доказательств, предусмотренных статьи 351 - 361 УПК. Так, сначала подлежит допроса обвиняемый, потерпевший, затем свидетели, исследуется заключение эксперта, вещественные доказательства и т.п.. Указанные процессуальные действия проводятся в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законом с учетом всех установленных им особенностей, в частности:
1) после исследования заключения эксперта суд по ходатайству стороны уголовного производства, потерпевшего или по собственной инициативе вправе вызвать эксперта в суд для допроса по поводу разъяснения (уточнения и дополнения) заключения. Допрос эксперта имеет целью разъяснения терминологии, отдельных формулировок, выяснения метода исследования, уточнения компетенции эксперта, объяснения расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами эксперта, установление противоречий между заключением эксперта и другими имеющимися в уголовном производстве доказательствами или между несколькими выводами относительно одного и того же предмета или вопросы исследования.
Несмотря на то, что заключение эксперта (подробное описание проведенных экспертом исследований и сделанные по их результатам выводы, обоснованные ответы на вопросы, поставленные лицом, привлекла эксперта, или следственным судьей или судом, поручил проведение экспертизы) подается в письменной форме, каждая сторона соответствии с ч. 9 ст. 101 УПК имеет право обратиться в суд с ходатайством о вызове эксперта для допроса во время судебного разбирательства для разъяснения или дополнения научного вывода, при этом эксперт согласно ч. 3 ст. 94 УПК обязан предоставить показания относительно проведенного им исследования, которые в свою очередь в соответствии с частями 1, 3 ст. 95 и ч. 2 ст. 84 УПК являются процессуальными источниками доказательств уголовного производства.
Перед допросом эксперта председательствующий устанавливает его личность (проверяет документ, удостоверяющий личность и его полномочия) и лично (или согласно п. 5 ч. 2 ст. 74 УПК по его распоряжению - судебный распорядитель) приводит эксперта к присяге следующего содержания: "Я , (фамилия, имя, отчество), присягаю добросовестно исполнять обязанности эксперта, используя все свои профессиональные возможности ". После этого председательствующий предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Следует заметить, что согласно ч. 1 ст. 70 УПК эксперт несет ответственность не только за заведомо ложное заключение, но и за отказ без уважительных причин от выполнения возложенных обязанностей в суде (появляться по судебному вызовом в суд, давать показания относительно проведенного им исследования и т.п.), невыполнение других обязанностей " связей (заявления самоотвода при имеющихся на то оснований и т.п.).
Председательствующий, зачитав заключение эксперта (его резолютивную часть - ответы на поставленные вопросы) и выяснив вопросы, возникшие у суда к нему, предоставляет право сторонам задать свои вопросы. Следует отметить, что допрос эксперта, равно как и допрос свидетеля, проводится в два этапа - сначала прямой допрос, а затем перекрестный. Первым эксперта, который проводил экспертизу по обращению стороны обвинения, допрашивает сторона обвинения, а эксперта, который проводил экспертизу по обращению стороны защиты, - сторона защиты. После окончания прямого допроса эксперта председательствующий предоставляет возможность задать вопросы противоположной стороне (перекрестный допрос). После этого эксперту могут быть поставлены вопросы потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями и законными представителями, а также председателем и судьями, а с разрешения председательствующего - присяжными. Следует отметить, что председательствующий для уточнения и дополнения ответов эксперта имеет право задавать ему вопросы в течение всего допроса.
Для определения достоверности заключения, показов эксперта, предоставленных в течение допроса, участники судебного производства могут ставить эксперту вопрос о наличии у него специальных знаний и квалификации по исследуемым вопросам (образование, стаж работы, ученая степень и т.п.), касающихся предмета его экспертизы; использованных методик и теоретических разработок; достаточности сведений, на основании которых готовился вывод; научного обоснования и методов, с помощью которых эксперт пришел к определенному выводу, возможности и правильности применения принципов и методов к фактам уголовного производства, другие вопросы, касающиеся достоверности заключения.
Определять достоверность заключения (правильное отображение материальных и нематериальных следов) необходимо с учетом: а) оценки надежности примененной экспертом методики б) достаточности представленных эксперту материалов для исследования в) правильности представленных эксперту исходных данных г) проверки полноты проведенного экспертом исследования. Вывод следует считать неполным, без его исчерпывающего ответа на поставленные вопросы или в нем не содержится ответа на один или несколько вопросов вообще он составлен по результатам исследования не всех представленных эксперту для исследования необходимых объектов д) правильности экспертной интерпретации установленных экспертом признаков и их достаточности для вывода.
Если в уголовном производстве по обращению сторон проводилось два и более экспертных исследования отношении одного и того же предмета или вопросы, выводы которых полностью или частично отличаются по своему содержанию (ответы на поставленные вопросы содержат расхождения), суд для выяснения причин расхождений таким выводам вправе назначить одновременный допрос двух или более экспертов. В начале такого допроса суд устанавливает личности экспертов (проверяет документы, удостоверяющие их личности и полномочия), приводит к присяге, если допрос экспертов предварительно не проводился и не приносили присягу перед судом, и предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. После этого в порядке очередности, определенной судом, председательствующий, участники судебного производства, судьи, а с разрешения председательствующего - присяжные, задают экспертам вопросы. Если допрос экспертов не позволил устранить выявленные в выводах экспертов противоречия, суд согласно ч. 2 ст. 332 УПК вправе самостоятельно или при наличии ходатайства сторон уголовного производства или потерпевшего своим постановлением поручить проведение экспертизы экспертном учреждении. Определению суда о поручении проведения экспертизы включаются вопросы, поставленные перед экспертом участниками судебного разбирательства и судом. После вынесения этого постановления судебное разбирательство продолжается, за исключением случая, когда такое продление невозможно без получения заключения эксперта;
2) в судебном заседании исследуются как вещественные доказательства, осмотрены во время проведения досудебного расследования, подвержены экспертному исследованию, так и представлены в суде. Следует отметить, что вещественными доказательствами согласно ст. 98 УПК являются материальные объекты, которые были орудием совершения уголовного преступления, сохранили на себе его следы или содержат другие сведения, которые могут быть использованы как доказательство факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства, в том числе предметы, которые были об объектом уголовно противоправных действий, деньги, ценности и другие вещи, приобретенные уголовно противоправным путем. Также вещественными доказательствами согласно ч. 2 указанной статьи есть документы, при условии, что они содержат признаки, присущие вещественным доказательствам, включая сведения, которые могут быть использованы как доказательство факта или обстоятельств, устанавливаемых в ходе уголовного производства. Несмотря на то, что документы являются вещественными доказательствами, отдельный порядок их исследования установлено ст. 358 УПК.
Сначала вещественные доказательства в порядке их последовательности исследуются судом, а затем предоставляются для ознакомления участникам судебного производства. При необходимости, в частности для получения устных консультаций специалиста, заключения (профессиональной оценки) эксперта, показаний свидетеля, вещественные доказательства представляются другим участникам уголовного производства. Указанные лица при осмотре могут обратить внимание суда на обстоятельства, связанные как с самой вещью (материал, форма, размеры, цвет), так и с ее осмотром (наличие повреждений, индивидуальные качества, особенности и т.д.), что, по их мнению , заслуживают внимания суда и имеющие значение для уголовного производства. При осмотре вещественных доказательств в суде по ходатайству участника судебного разбирательства о признании вещественного доказательства недопустимым в связи с получением его в порядке, не предусмотренном процессуальным законом, могут быть исследованы (объявленные и предъявлены) протоколы их осмотра, полученные во время досудебного расследования , а также другие документы, приобщенные к уголовному производству.
Осмотр вещественных доказательств, которые нельзя доставить в судебное заседание, при необходимости проводится по месту их нахождения. По месту фактического нахождения осматриваются вещественные доказательства, имеющие значительный объем или вес, неразрывно связанные с землей, которые требуют особых условий хранения и другие. По месту нахождения могут быть подвергнуты досмотру в качестве вещественных доказательств некоторые письменные документы, в частности, в случае если они имеют крайне изношен состояние и их транспортировки может привести к повреждению и потере доказательной информации и т.п.. В таких случаях суд принимает решение о выездном судебное заседание для осмотра вещественных доказательств на месте и при необходимости откладывает судебное заседание, сообщая участникам дату, время и место проведения выездного судебного заседания. Проведение осмотра вещественных доказательств по их местонахождению и результаты осмотра указываются в протоколе осмотра вещественных доказательств и должны быть зафиксированы с помощью технических средств. Неприменения таких средств согласно ч. 6 ст. 107 УПК влечет недействительность соответствующего процессуального действия и полученных в результате ее проведения результатов.
Участники судебного разбирательства с разрешения председательствующего вправе задавать поочередно, в порядке, определенном последнее, вопрос по поводу вещественных доказательств свидетелям, экспертам, специалистам, которые их осматривали. Свидетель и эксперт, а также стороны уголовного производства могут заявить ходатайство о проведении их повторного допроса, если во время судебного разбирательства выяснилось, что они могут предоставить показания относительно обстоятельств, в частности связанных с вещественными доказательствами, по которым этих лиц не допрашивали. Из этих оснований суд вправе по собственной инициативе принять решение о проведении повторного допроса свидетеля или эксперта, а также опрос специалиста в порядке, определенном ч. 2 ст. 360 КПК. Для проведения повторного допроса свидетеля и эксперта не требуется повторное приведение его к присяге, но вместе с тем председательствующий должен напомнить свидетелю об уголовной ответственности за отказ давать показания и за заведомо ложные показания, а эксперту - за предоставление заведомо ложного заключения.
Кроме того, участники судебного производства по результатам осмотра вещественных доказательств или во время такого осмотра могут заявлять ходатайства о признании вещественного доказательства недопустимым. В таком случае суд, заслушав других участников судебного разбирательства, при необходимости мнению эксперта или специалиста, установив очевидную недопустимости доказательства, т.е. получение его в порядке, не установленном КПК или с его нарушением, признает в соответствии с ч. 2 ст. 89 УПК такое доказательство недопустимым и прекращает его исследования в судебном заседании.
10. Если же во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, которые дают основания полагать, что лицо, в отношении которого осуществляется уголовное производство, находилась или находится в состоянии невменяемости, в частности: 1) наличие у такого лица согласно медицинским документом расстройства психической деятельности или психического заболевания; 2) поведение лица во время совершения общественно опасного деяния или после него была или является неадекватной (помрачение сознания, нарушение восприятия, мышления, воли, эмоций, интеллекта или памяти и т.п.), суд обязан привлечь эксперта (экспертов) для проведения психиатрической экспертизы. В случае необходимости осуществления длительного, по мнению эксперта (специалиста), наблюдения и исследования личности, такое лицо по определению суда согласно ч. 2 ст. 509 УПК может быть направлено в медицинское учреждение для проведения стационарной психиатрической экспертизы на срок не более двух месяцев. Одновременно с вынесением такого постановления суд принимает решение об отложении судебного разбирательства до завершения проведения указанной экспертизы. В связи с этим суд отложить судебное разбирательство на срок, достаточный для проведения психиатрической экспертизы и ознакомление участников судебного разбирательства с ее результатами.
Получив заключение эксперта, которым подтверждается невменяемости обвиняемого (совершения им уголовного преступления в состоянии невменяемости или вменяемости, но заболевание психическим заболеванием обвиняемым до вынесения приговора), суд, заслушав мнение сторон, при необходимости допросив по собственной инициативе или по ходатайству сторон уголовного производства или потерпевшего эксперта, который проводил экспертизу, выносит постановление об изменении порядка судебного разбирательства, о чем сообщает присутствующих.
После вынесения такого постановления председатель независимо от состава суда, который предварительно осуществлял судопроизводство, продолжает судебное разбирательство в соответствии со ст. 512 УПК единолично в общем порядке с учетом положений процессуального закона, помещенных в главы 39 УПК, при обязательном участии прокурора, законного представителя и защитника. При этом участие лица, в отношении которого предполагается применение принудительных мер медицинского характера, не является обязательным и может иметь место, если по заключению эксперта этому не препятствует характер расстройства психической деятельности или психического заболевания такого лица. Если законный представитель и защитник не участвовали в судебном разбирательстве, которое осуществлялось в общем порядке, в случае изменения порядка рассмотрения уголовного производства из рассматриваемых оснований их привлекают обязательно (статьи 44, 49, 52 УПК).
В одно производство могут быть объединены уголовное производство, которое осуществляется в общем порядке, и уголовное производство по применению мер медицинского характера лишь в случае, если основанием для осуществления последнего стало установление факта (согласно заключению психиатрической экспертизы) совершение лицом уголовного преступления в состоянии невменяемости. В случае объединения указанные производства рассматриваются в судебном заседании в одном уголовном производстве в общем порядке с постановлением по результатам судебного разбирательства приговора в отношении обвиняемого и постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Отметим, что при установлении второй основания для осуществления уголовного производства по применению мер медицинского характера, определенной п. 2 ч. 1 ст. 503 УПК, не допускается объединение такого уголовного производства по уголовным производством, которое осуществляется в общем порядке, поскольку последнее, учитывая невменяемость обвиняемого в ходе осуществления судебного производства, также потребует изменения порядка рассмотрения.


11. После окончания судебных прений, провозглашения обвиняемым последнего слова, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 341, ч. 4 ст. 365, ч. 5 ст. 469 УПК, суд безотлагательно удаляется в совещательную комнату - отдельного помещения суда, предназначенного для обсуждения судом последствий рассмотрения уголовного дела, решения вопросов фактического и правового характера, а также постановление. О выходе суда в совещательную комнату для вынесения приговора всем присутствующим в зале судебного заседания объявляет председатель.
Во время принятия судебного решения совещания суда независимо от его состава (коллегия судей или суд присяжных) руководит председатель, который последовательно ставит на обсуждение вопросы, предусмотренные ч. 1 ст. 368 УПК, проводит открытое голосование и ведет подсчет голосов. Все вопросы принимаются простым большинством голосов. Для сохранения судьями и / или присяжными объективности при принятии решения по тому или иному вопросу, а также для избежания влияния, в частности авторитета председательствующего, по их мнению, председательствующий голосует последним. Никто из состава суда не вправе воздерживаться от голосования, кроме случая, когда решается вопрос об определении меры наказания (вид и размер основного или, в предусмотренных законом случаях - дополнительного наказания), а судья или присяжный голосовал за оправдание обвиняемого. В таком случае при подсчете голосов голос, воздержавшихся прилагается к голосов, поданных за решение, благоприятное для обвиняемого (смягчена мера наказания, назначения наказания с применением ст. 69 УК, освобождение обвиняемого от наказания с испытанием и т.п.). При возникновении разногласий в вопросе какое решение для обвиняемого более благоприятным, этот вопрос решают путем голосования, простым большинством голосов.
Вынося приговор, суд на основании объективно выясненных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и оцененными судом в соответствии со ст. 94 УПК, должен решить вопросы, предусмотренные ч. 1 ст. 368 КПК. Рассмотрим некоторые из них.
Решая вопрос имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется лицо, содержит такое деяние состав уголовного преступления и какой статье закона Украины об уголовной ответственности его предусмотрено, а также виновен обвиняемый в совершении этого уголовного преступления, судья должен помнить, что:
- Обвинительный приговор по ч. 3 ст. 373 УПК не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии доказательства в ходе судебного разбирательства виновности лица в совершении уголовного преступления;
- Все сомнения относительно доказанности вины лица в соответствии с ч. 4 ст. 17 УПК толкуются в его пользу;
- Именно сторона обвинения должна доказать виновность лица.
- Суд вынести оправдательный приговор если стороной обвинения не доказано, что: 1) совершено уголовное преступление, в котором обвиняется лицо (совершенное им деяние содержит признаки административного правонарушения, поскольку, например, не было доказано наступления общественно опасных последствий, которые являются обязательным признаком инкриминируемого обвиняемому уголовного преступления и основой для отграничения уголовного преступления от административного) 2) уголовное правонарушение совершено обвиняемым (доказан факт совершения уголовного преступления, но не доказана вина обвиняемого в его совершении), 3) в деянии обвиняемого есть состав уголовного преступления (не доказано , совершается обвиняемым деяния содержит все обязательные признаки инкриминируемого ему уголовного преступления). Следует обратить внимание, что оправдательный приговор также принимается при установлении отсутствия события уголовного преступления или отсутствия в деянии обвиняемого состава уголовного преступления (пункты 1, 2 ч. 1 ст. 284 УПК).
При решении вопроса подлежит обвиняемый наказанию за совершенное им уголовное преступление суд должен учитывать мнение состава суда относительно предыдущих вопросов, поскольку отрицательный ответ суда хотя бы на один из таких вопросов влечет постановления оправдательного приговора, соответственно, исключает необходимость решать этот вопрос. Кроме того, суд должен учитывать положения пунктов 4 - 8 ч. 1 и ч. 2 ст. 284 УПК и в случае выявления указанных в них обстоятельств постановлять решение о закрытии уголовного дела, а также наличие оснований для применения принудительных мер медицинского или воспитательного характера.
Исследуя наличие отягчающих или смягчающих наказание, суд должен исходить из положений статей 66, 67 Уголовного кодекса Украины (далее - УК) имеющихся в материалах уголовного производства сведений, должным проверенных и оцененных судом, и учитывать поведение обвиняемого в ходе судебного производства и т.п..
Следующим вопросом, который решается судом при постановлении приговора, является определение меры наказания, может быть назначено обвиняемому, и потребности в его отбытии. Следует отметить, что суд, определяя меру наказания, должен руководствоваться общими принципами назначения наказания (ст. 65 УК), назначая наказание конкретному лицу за конкретное уголовное преступление, максимально индивидуализируя наказания. Обратим внимание, что индивидуализация наказания является важным требованием принципиального характера, которым предусматривается, что уголовная ответственность персонифицирована: она наступает лишь в отношении конкретного лица, совершившего преступление (статьи 2, 18, 50 УК). Поэтому назначение наказания с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, должно максимально способствовать достижению цели наказания. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывая необходимость и целесообразность применения наказания, учитывая общественную опасность обвиняемого, суд может, а в некоторых случаях, при наличии предусмотренных уголовным законом обстоятельств, обязан освободить обвиняемого от наказания и от его отбывания. Следует отметить, что при принятии решения об освобождении лица от отбывания наказания с испытанием в соответствии со статьями 75 - 79, 104 УК суд должен определить продолжительность испытательного срока, обязанности, которые возлагаются на обвиняемого, трудовой коллектив или лицо на которых с их согласия или по их просьбе возлагается обязанность по наблюдению за осужденным и проведению с ним воспитательной работы.
Решая вопрос, подлежит ли удовлетворению предъявлен гражданский иск и, если да, в чью пользу, в каком размере и в каком порядке, суд должен исходить из доказанности оснований и размера иска, учитывая, что в случае установления отсутствия события уголовного преступления суд по ч. 2 ст. 129 УПК должен отказать в иске, а в случае оправдания обвиняемого при отсутствии в его действиях состава уголовного преступления (п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК) или его непричастности к совершению уголовного преступления, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 373 УПК, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 326 УПК, - оставить иск без рассмотрения. Следует иметь в виду, что в случае удовлетворения гражданского иска суд согласно ч. 2 ст. 170 УПК по ходатайству прокурора, гражданского истца может решить вопрос о наложении ареста на имущество для обеспечения гражданского иска до вступления судебного решения в законную силу, если такие меры не были приняты ранее.
После решения (последовательное голосование) вышеизложенных и других вопросов, указанных в ч. 1 ст. 368 УПК, суд путем открытого голосования должен принять судебное решение в целом. При этом каждый из состава суда, если судебное разбирательство осуществляется судом коллегиально или судом присяжных, вправе изложить письменно особое мнение, которое не оглашается в судебном заседании, а приобщается к материалам производства и является открытой для ознакомления. Если среди большинства состава суда присяжных, которая приняла решение, отсутствуют профессиональные судьи, председательствующий согласно ч. 5 ст. 391 УПК обязан оказать помощь присяжным в составлении судебного решения.
Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений или нескольких уголовных проступков, суд обязан решать вопросы, определенные в пунктах 1 - 8 ч. 1 ст. 368 УПК, отдельно по каждому уголовным преступлением. Учитывая приведенное, а также учитывая положения ч. 2 ст. 217 УПК о невозможности объединения в одном производстве материалов досудебных расследований по уголовному проступка и преступления, такие уголовные преступления не могут быть предметом одного судебного производства.
В случае если обвиняемых несколько, суд обязан решить вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 14 ч. 1 ст. 368 УПК, отдельно по каждому из обвиняемых. Следует отметить, что учитывая положения ч. 6 ст. 9, ст. 510, ч. 3 ст. 512 УПК в случае если в отношении одного лица уголовное производство осуществляется в общем порядке, а относительно другой применяются принудительные меры медицинского характера, суд в совещательной комнате по первой решает вопросы, предусмотренные ст. 368 УПК, а по второй - определены ст. 513 УПК, согласно принимая приговор в отношении обвиняемого и постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.
Суд может применить к лицу, совершившему уголовное преступление в состоянии ограниченной вменяемости, то есть в состоянии, обусловленном имеющимся у нее психическим расстройством, из-за которого лицо во время совершения уголовного преступления не была способна в полной мере осознавать свои действия (бездействие) и (или) управлять ними, принуждения медицинского характера, предусмотренное ч. 1 ст. 94 УПК, только при наличии в материалах уголовного производства акта психиатрической экспертизы, проведенной на основании постановления следователя, прокурора или определения следственного судьи, суда и заключения лечебного учреждения (заключение комиссии врачей-психиатров, обосновывающее необходимость применения принудительной меры). Кроме того, следует обратить внимание, что наличие акта психиатрической экспертизы и заключению лечебного учреждения являются обязательными условиями для применения судом принудительных мер медицинского характера, отсутствие этих документов исключает применение таких мер; время их наличие не обязывает суд применить такие меры, поскольку признания лица ограниченно вменяемым соответствии с ч. 1 ст. 20 УК относится исключительно к компетенции суда.
Более подробную информацию о порядке осуществления судебного разбирательства в судебном производстве в первой инстанции согласно Уголовно-процессуального кодекса Украины будет отражено в методических рекомендациях, разработанных ВССУ, о выходе в свет которых будет сообщено дополнительно.

 

 

Документы
Документы раздела "Аналитика, законопроекты"
^